densely populated americas

What is a political map? It's a map that shows the "imaginary" human limits on the surfaces of the lands of our planet.

A political map is essentially a human related point of view of the world.

That is obvious, of course, but this concept implies another conclusion, and that's it: where no human beings dwell a territory, borders are practically insignificant.

Of course there are strong economical and geo-political interests in desert areas of the planet, but this is only a strategical purpose: assuring power to a community by means of expanding control over potentially useful zones.

But if we come back to a "human point of view" it's interesting to notice how deserts, as well as oceans and seas or wide extensions of forests and ices, they all represent only a great distance to overcome in order to get connected to other human beings' communities.

They are only "territories to cross" let's say and they present for sure some difficulty for humans to live in.

What I'm trying to say it's that a conventional "political map of the world" is somehow mostly a "strategical map of the world", and by human point of view it's more interesting associating borders and countries only to the areas that are dwelled by humans. This gives a better idea of how human beings are connected, divided and organized.

For this reason I'm developing a "political map of the world" that considers only the regions with a medium-high density of population and that makes disappear the desert areas.

Here below you have a sample: the Americas, by counties; but only the populated regions. 

Someone could say that's not correct to do this because even if sparsely populated regions are almost desert, there are still people living there, and they are also citizens of their respective countries.
That's true, for sure, but it's also true that the "presence" of the central government of a nation is more loose in areas in which nature is still the real power.
In these terms, human organizations count less in almost desert lands, it's for this reason that I just overlapped a map of population density of the Americas, with a conventional political map of the same continents.

The result is really interesting to me. It makes also clearer some population proportions and some internal human dynamics of several countries.
For example the presence of Canada is really small. Indeed the population of this country is much smaller than others (this is something that is difficult to notice in a typical political map of the world).
It's also interesting to notice how some regions of Mexico or Brazil are like "far islands" for the main core of the nation, but they are very near to the border of some other country (the USA or Peru, for instance) and this makes clear that for the inhabitants of these areas the influence of the nearer human community is stronger than the feeling of union with the rest of their own nation, in some case.

These analysis are really interesting, and I strongly suggest you to watch carefully any detail of this map in order to notice new surprising connections and disconnections that a conventional map never shows.

Further on I will finish my world map with the same concept.
I hope you liked it

Ultimate Translated Map

Lot of places in America have names that mean something in other languages. 

Here you have the Ultimate Translated Map with all the names of these places translated to English.

miglioramenti geografici

proposta per una geografia migliore

mappa degli spostamenti personali

una ricostruzione esatta dei miei spostamenti sul pianeta terra dall'inizio dei tempi fino ai giorni nostri.

in rosso i luoghi visitati

in giallino i voli

in azzurro gli spostamenti in barca

in arancione i movimenti su ruota

in nero i viaggi in treno

è interessante vedere come ciascuno di noi si è spostato nella cartina geografica e attraverso che mezzi di trasporto. dà una strana prospettiva nuova vedere come si intessono linee e righe in una specie di ragnatela planetaria.

EUROPA

AFRICA

SUD AMERICA

ASIA

qui invece il disegno totale (ruotato in modo da avere l'ovest in alto) di tutte le mie interconnessioni geografiche personali planetaria fino ad ora.

enlarged countries

the geopolitic situation of our world is totally crazy, we all know it.
every country says that it's necessary to wage some new war against some other country in order to keep the peace.
for our security I'm gonna bomb you.

but if the mirage of the inner security gives the right to attack some foreign country, how it would be if a nation would decide to invade all the neighbour countries in order to protect its own borders?
let's see

here you have some example:
this is Brazil if it would expand beyond all its borders conquering the near-by nations:

very similar to the whole south-America!
and what about Chile?

smaller, indeed.
let's change continent and see how China would be:

that's pretty awesome: enlarged China's map is almost the entire Asia, it means that China has borders with almost all Asia!!
and this is how India would be:

let's consider other asian examples: Turkey

or Colombia

or Iran

on the other hand, nations that you can easily imagine they can really invade other countries, as the U.S. or Russia, they generate maps that are not that interesting: the U.S. is simply a map of North America and Russia is very similar to the previous U.S.S.R.

African countries on the contrary are really interesting to see... here you have a multiple map of enlarged countries.

I'm really sorry for the absence of South Sudan.
I created these maps some year ago...

el mundo es un toro

si miramos la continuidad de las tierras en nuestro planeta podemos ver que siempre todos los continentes casi se unen el uno al otro por estrechos marítimos muy angostos: África toca a Asia en Suez y casi toca Europa en Gibraltar. Eurasia (que es una sola tierra) casi se une a América del Norte en el estrecho de Bering, las dos Américas se unen con la sutil franja de tierra de Panamá y casi tocan a Antártica por medio de las islas del estrecho de Magallanes. la que más se aleja de todos es Australia, pero siguiendo la cadena de islas de Indonesia y Nueva Guinea, casi unidas las unas a las otras, Asia y Oceanía casi se tocan a través del estrecho de Torres o al de Malaca, depende de como se mire.

así que las tierras terrestres son casi un continuo.
a través de la representación de una proyección Dymaxion del planeta Tierra se llega a esneñarlo muy bien.
Así que la continuidad de las tierras en nuestro planeta sería algo de este tipo:

este tipo de forma es de alguna manera la forma de (todas) las tierras de nuestro planeta representadas en su unidad.
y pues, es una forma, no? una forma casi como si única. definida. y de alguna manera nueva, porqué se ve poco a menudo este tipo de representación.
así que si de verdad consideramos unir todas los continentes en sus puntos de casi-unión, tenemos una silueta única.

y que sugiere esta forma de todas las tierras del planeta?
pues... a mi...
un Toro!
un toro minoico!
queréis ver como? aquí va:

pues ya veis, estamos viviendo encima de un toro bravo y fuerte!
Australia son las pezuñas de las patas de delante, Antártica son las pezuñas de las patas de detrás.
América del Sur los muslos, América del Norte el vientre del animal. Eurasia sería el pecho fuerte de la bestia y África la cabeza con los cuernos.
qué decir, un animal formidable!
el mundo es un toro!
un toro minoico!

evolução histórica de América do Sul

Utilizando material que achei no internet fui criando essa sequência histórica da evolução de América do Sul desde o ano 1700 até hoje. A única novidade que tem respeito ao material que pode-se achar na rede é que essa sequência é proporcional cronologicamente. 

são 315 anos em 1 minuto e 5 segundos. 

esse tipo de visão da história, cronologicamente proporcional, não permite ter uma visão detalhada das fronteiras naqueles casos que essas se modifiquem rapidamente, mas tem a vantagem de dar uma ideia mais direta dos anos nos quais as guerras e as revoluções iam se difundindo e contagiando pelo continente e dos períodos nos quais a situação ficava mais estável e pacífica.
dá pra dar uma olhada.
pode ser interessante.

(da mesma maneira já publiquei alguns mapas de evolução histórica da Catalunha de de Veneza. tambem publiquei um mapa unido desses dois que já disse, Catalunha e Veneza).

homenaje a América Latina

este es un homenaje a América Latina. 

se trata de un objeto que se puede realizar a cualquier escala y que tiene la gracia de derivar de un plano rectangular torcido.

la imagen aquí abajo da una idea de la manera en la cual se tuerce.

el rectángulo torcido si se mira por casi todos los lados no muestra ninguna forma clara o reconocible, es simplemente una "hoja tuerta", pero si se mira según un único punto de vista, la forma toma la silueta clarísima de América Latina.

Girando alrededor de este objeto la forma del continente aparece de repente, casi como una sorpresa, subrayando la idea que aunque según puntos de vistas diferentes a veces no se manifieste de manera evidente, América Latina existe como una unidad definida y reconocible.

obviamente con un mínimo de más cuidado el efecto puede ser mucho más definido y detallado, resultando mucho más directo y sorprendente.

este objeto podría funcionar incluso como "monumento de sombra": un volumen amorfo que visto de cualquier lado no comunica ninguna forma clara al visitante, pero que está colocado de manera que el día del equinoccio, al mediodía exacto, proyecte su sombra en la perfecta forma de América Latina, desvelando en un momento en concreto su misteriosa forma simbólica.

ONG simmetrica

Le ONG, anche quando si possano considerare davvero come organizzazioni con valori "positivi" e progetti sviluppati nell'interesse delle popolazioni bisognose dei "paesi in via di sviluppo", continuano ad essere delle organizzazioni intrinsecamente squilibrate. 
Mi spiego.
Immaginiamo per semplicitá che una ONG "corretta" (seria e spinta da valori altruistici e umanitari) realizzi un programma "necessario" in un paese che ne ha bisogno.
In questo caso si analizzeranno delle problematiche; si selezioneranno degli specialisti, spesso in Europa (visto che la mancanza di specialisti nei paesi dove si presentano le problematiche è di solito una delle ragioni del problema); a seguire si pagheranno questi specialisti europei espatriati per lavorare all'estero, con condizioni salariali migliori (giustamente, visto che devono abbandonare il proprio paese, ma spesso tali condizioni salariali  sono davvero molto sproporzionate rispetto a quelle locali); e quindi, per finire, si stabilirà l'organizzazione della missione: un team più o meno misto (espatriati/locali) interverrà per "migliorare" la situazione rispetto alle problematiche identificate inizialmente.

Tali problematiche sono ovviamente chiare specialmente a noi occidentali (dato che abbiamo modo di fare un confronto con la nostra situazione) e quindi le identifichiamo noi unilateralmente. 
Fatto dunque il confronto, spesso l'occidentale arriva alla conclusione che la situazione nell'altro paese dovrebbe essere diversa da com'è e praticamente sempre più simile a quella occidentale. curioso, no?).

Siccome spesso le cose non funzionano come in occidente (o perché in altre aree ci sono condizioni sociali-culturali diverse o perché la gente ignora altre soluzioni possibili), ogni azione programmata da una ONG è generalmente accompagnata da una "sensibilizzazione" su varie tematiche per "insegnare" il nuovo metodo o la nuova idea da riprodurre.

Come si vede questo sistema è un'applicazione di un sistema/metodo/ideologia occidentale su un contesto socio-culturale completamente diverso e per tanto potenzialmente destabilizzante o apportatore di squilibrio. Rispetto a un sistema coloniale cambia solo l'obiettivo e i valori che lo animano (il che non è poco, lo riconosco), ma questo sistema crea comunque vari scompensi tra i quali voglio sottolinearne due:

1- un'élite di professionisti bianchi ben pagati e trattati con certi privilegi (poiché espatriati) viene innestata in un contesto di lavoratori pagati peggio e di solito gerarchicamente inferiori (questo è tecnicamente comprensibile: visto che il sistema organizzativo è occidentale gli occidentali sono più avezzi a gestirlo).
Questo genera: 
A) l'idea che l'occidentale è più colto, è più ricco, è più intelligente, è più importante. 
B) un contatto culturale unidirezionale in cui solo l'occidentale amplia la sua visione del mondo, mentre il lavoratore locale non ha contatto con la realtà esterna al proprio paese (se si esclude il contatto interpersonale con gli espatriati).

2- la sensibilizzazione delle popolazioni locali su tematiche (sanitarie, agricole, sociali, commerciali...) che "vanno cambiate" allo scopo di "migliorare" la situazione riproducendo un modello (guarda caso) simile al nostro, anche involontariamente, fomenta quell'antica idea coloniale che le "povere popolazioni del terzo mondo" non sanno come fare da sole ed è il "civilizzato occidentale" che invece conosce le soluzioni. Per cui è sempre lui il superuomo che deve insegnare ció che è giusto.
É chiaro che questa metodologia mantiene quella sudditanza psicologica e quel complesso di inferiorità psicologica che spesso attanaglia le comunità che sono state colonizzate dagli Europei e il semplice fatto che adesso l'obiettivo sia "più nobile" non cambia questa sensazione di incapacità congenita che di fatto viene mantenuta. 
La situazione generale di gerarchia razziale tra Europei e Africani, per esempio, è rafforzata quindi da questo sistema, anche se involontariamente.


questa è la premessa.

...ma stando cosí le cose... vediamo come vanno le cose da noi: 
Consideriamo la nostra società occidentale, oggettivamente non si puó certo definire perfetta in tutti gli aspetti, non è vero? (vengo da Treviso, che a livello economico, sanitario, forse, e di raccolta differenziata sará anche un fiore all'occhiello dell'Italia, ma che per socialità, solidarietà e questioni di razzismo non brilla certo come il miglior esempio da seguire...).
É normale che anche noi, come qualsiasi società, come qualsiasi persona, anche, abbiamo qualcosa da cambiare e forse da imparare da qualcun altro.
Se da noi, per esempio, ci sono molti suicidi e i vecchi vengono abbandonati e dimenticati, mentre in altri paesi del mondo questi problemi sono molto rari, forse potremmo scambiarci delle esperienze e vedere come migliorarci.

Insomma, se noi andiamo a sensibilizzare e a insegnare ai paesi più poveri come fare le cose a livello tecnico e organizzativo (perchè in questi campi in effetti abbiamo qualcosa da dire), forse però allo stesso tempo potremmo chiamare dei sensibilizzatori da altri paesi extraeuropei per spiegarci e insegnarci qualcosa in ambiti nei quali siamo piuttosto scarsi, che so, tanto per dire qualcosa: la socialità, la solidarietà, la comunità, il rispetto per gli anziani, il risparmio delle risorse scarse, il riuso degli oggetti, ma anche, perchè no, le attività artigianali, il controllo corporale, il confronto di tradizioni, la sensibilità spirituale....
e un sacco di altre cose, questi sono solo esempi.

Già imparare la lentezza ci servirebbe moltissimo a migliorare la nostra qualità di vita da stressati (quasi tutti preferirebbero andare più piano, e avere più tempo nel nostro mondo occidentale. beh, potremmo imparare a farlo, no? sicuramente qualcuno potrebbe insegnarci qualcosa a riguardo).

Quindi l'idea è quella di realizzare una ONG SIMMETRICA, speculare, una ONG che non insegna univocamente soltanto, ma che si confronta, che porta fuori un'esperienza e ne accoglie un'altra, che si basa sul concetto che il dialogo e lo scambio di conoscenze è utile tanto fuori come dentro il paese che organizza un aiuto internazionale.
Se consideriamo (ed è tutto da vedersi...) che l'occidente deve aiutare altri paesi apportando la propria conoscenza e i propri modelli al di fuori, facciamo in modo che anche da fuori ci sia un flusso che ci apporti delle conoscenze e dei confronti con dei nuovi modelli (altrettanto validi, altrettanto parziali, altrettanto geniali e altrettanto interessanti quanto i nostri).

Realizzare questa organizzazione sarebbe un'azione più rivoluzionaria di quanto si possa immaginare.

Grazie a questo "modello simmetrico" la sudditanza psicologica e il complesso d'inferiorità culturale di certi popoli verrebbero davvero contrastati poiché per ogni espatriato occidentale che va a "insegnare a come fare" qualcosa in un paese, corrisponderebbe un lavoratore di quello stesso paese che viene a "insegnare a come fare" qualcos'altro a noi occidentali, minando completamente l'idea sacra (lì come qui da noi) che gli occidentali non hanno nulla da imparare e tutto da insegnare.

Inoltre i fondi per i salari dei lavoratori non sarebbero sempre a vantaggio degli occidentali: se un lavoratore del Ghana, per esempio, viene scelto per andare in Francia a lavorare per questa ONG simmetrica, avrà quei privilegi propri del fatto che il lavoro è in un paese diverso, in un contesto diverso e i salari devono permettergli di vivere lì con dignità, cosicché non ci sarebbe solo un'élite occidentale di salariati avvantaggiati e di extraeuropei di gerarchia e salari inferiori, ma sarebbe a tutti chiaro che quei vantaggi salariali stabiliti agli espatriati non dipendono dalla provenienza geografico-culturale, ma semplicemente dalla condizione del tipo di lavoro.
Inoltre questo tipo di struttura garantirebbe una distribuzione più uniforme dei salari tra occidentali e non occidentali.

Ultimo punto è il fatto che, dando la possibilitá a lavoratori di paesi non occidentali di entrare e lavorare in occidente, sperimentando tutti i vantaggi e le difficoltà della nostra vita di tutti i giorni, si verrebbe a creare un contatto, un confronto importantissimo spesso negato dalle politiche migratorie occidentali che rendono la conoscenza di ció che c'è da noi un fatto puramente televisivo, pubblicitario, perfetto, mitizzato, sognato, ingigantito, totalmente utopico.
Le politiche delle frontiere sempre più invalicabili giocano proprio su questo fattore di impenetrabilità della fortezza occidentale: del mito che non puó essere sperimentato di prima persona e toccato con mano. La propaganda non puó in sostanza essere smascherata finché non cadi nella trappola. Se passi lo fai in condizioni di rischio e tornare indietro è impensabile, da qui l'origine di gran parte dello sfruttamento che fa così tanto comodo al nostro mondo occidentale.
La ONG simmetrica invece aiuterebbe anche a creare ponti, contatti e confronti reali tra le diverse culture, togliendo la mitizzazione dell'occidente e dando spazio all'esperienza diretta di questo pezzo di mondo con i suoi pro e i suoi contro.

Ecco questa è la mia idea.
E anche se a livello teorico la mia posizione è che l'occidente dovrebbe semplicemente smettere di intromettersi nelle cose degli altri paesi (a tutti i livelli), nel mondo reale spererei che almeno questo tipo di ONG possa un giorno davvero essere realizzata.

RIO a 360° (non centigradi!)

essa é simplesmente a visão a 360° que você tem da cidade do Rio de Janeiro desde a ponta do Corcovado.

Eu estava lá com aquele doidão do Fabrizio! é por isso que a gente aparece lá no centro do desenho.

aaaaa, que saudade! rsrsrsrs

AMERICA DEL SUR ES UNA MARIPOSA

Esta tontería geográfica viene de una paranoya alucinante que pondré en el blog encuanto esté listo psicológicamente! jejejeje

tiene que ver con correspondencias geográficas a nivel de coordenadas.

En los varios ententos de ver diferentes correspondencias y paralelismos geográficos me salió una bonita figura: reflejando america del sur sobre el eje del ecuator aparece una especie de mariposa!

que bonito, no?

jajajaja