cuando dices "francia"

Francia es un país de Europa occidental y siempre al decir "Francia" nos imaginamos el hexagono y Córsega y ya está, pero Francia es algo más que eso.
Francia tiene territorios de Ultramar que son parte del estado en todo los sentidos, simplemente se encuentran lejos de Europa.
hay muchos de estos territorios, algunos seguro que ya los conocéis, Guyana Francesa, Polinesia Francesa, Mayotte... etc son tantos que es difícil recordarlos todos. para ayudarnos aquí viene el mapa de los territorios franceses:

pero el hecho de saber que estos territorios sean parte de Francia, nos ayuda a entender bien lo que son? creo que no. simplemente hemos entendido que hay países lejanos que son parte de Francia, pero casi que nos da igual. al fin y al cabo son 4 islas en el pacífico, en el índico y en el caribe y un pequeño territorio amazónico en américa del sul.
pero... es así de verdad?
hemos dicho pequeño?!
vamos a ver pues de qué pequeñeces estamos hablando:

estos territorios son bastante grandes la verdad!
en comparación con lo que conocemos (Francia continental) no son nada pequeños!!

para entender mejor el tamaño de estas regiones, podemos poner estas territorios extra-europeos encima del territorio francés y ver que pasa.
descubrimos así que la Guyana sería una buena porción de Francia occidental, mientras que la Nueva Caledonia cubriría la distancia que va desde la punta de Bretaña hasta París; las Islas Marquesas alcanzarían llegar de Niza a Clermont Ferrand, en el centro de Francia, mientras que la isla de Réunion sería casi la mitad de toda Córsega...

pero no se acabó aquí, estos no son todos los territorios extra-europeos de Francia, hay algunos que simplemente no caben en este mapa y se trata de las islas australes y de la Polinesia Francesa.
para ver las distancias de las cuales estamos hablando hay que recurrir a un mapa de Europa ocidental:

la Polinesia Francesa es tan grande como ir de la punta de Bretaña hasta Sicilia, mientras que las islas australes irían de Santiago de Compostela hasta la Palma de Mallorca... no está mal, no?
así que habrá que tener cuidado la próxima vez que se hable de Francia... porque Francia es mucho más que lo que pensamos... muuuucho más

l'agnello di dio

oggi è pasqua!

ecco l'agnello di dio, che toglie i peccati dal mondo.
buona pasqua.

EARTH is not an OIL TANK

earth is not just a place to exploit...

walking through the bamboo forest

qua son drio caminar inte na foresta de bambú durante una de e me escursion tropicai.....

haha. seeeeeee... magari! me piaxaria!
xe un scherso. a xe soło na fotografia.

a xe na monaa.
asé perda. unquò me sinto goliardico... hahaha

cuál es la latitud con más tierras?

cuál es la latitud con más tierras de nuestro planeta?
la pregunta puede parecer un poco inútil, pero al final no lo es tanto, porque la latitud, más que la longitud, determina las condiciones climáticas para que las tierras sean habitables por el hombre.
en realidad no es tan sencillo y está claro que hay muchos otros factores que actúan en esta cuestión, pero sí que la latitud es una de los más importantes: por ejemplo a partir del círculo polar ya las condiciones de vida no son las mejores para la raza humana, mientras que casi todos los desiertos están en las mismas latitudes, las de los trópicos.

así que vamos a ver cual es la latitud (habitable?) donde hay más tierras.
si cogemos un mapa del mundo y vamos amontonando todas las tierras a la izquierda por ejemplo podremos ver cuanta tierra y cuanto mar hay en cada latitud del mondo.
vamos a ver:

en esta imagen podemos ver todas las tierras chafadas sobre una línea de meridiano cualquiera.
las tonalidades ligeramente distintas dan cuenta de los diferentes continentes y donde se colocan.
al mirar este esquema parece claro que las latitudes antárticas a partir de los 85ºS son las más terrestres, seguidas por la latitud 64º N.
sólo que las tierras que con mayor probabilidad tienen climas más adecuados para la vida del hombre son las húmedas caluras ecuatoriales y las templadas latitudes del norte y del sur.
así que podríamos decir que la más abundante cantidad de tierras habitables con facilidad por el hombre se encuentran alrededor del pique 52ºN, mientras que en el correspectivo opuesto sul del planeta casi que hay solo agua.

pero en realidad este esquema no es el esquema correcto: aquí se representan tan solo las proporciones tierra-agua en porcentajes por cada uno de los paralelos.
es decir: es interesante notar como muy pocas latitudes son más del 50% tierra, solo en antártica y entre los 45 y los 70ºN, pero los paralelos de los extremos norte y sur del planeta son infinitamente más pequeños que los que están cerca del ecuador, así que es muy probable que, aunque cerca del polo sur haya 100% de tierras con respecto a los oceanos, en el ecuador habrá mucha más tierras firme en términos de metros cuadrados (a pesar de su porcentaje menor de relación tierra/agua).

siendo así la cosa, será interesante deformar esta imagen y crear una curva semi-oval que represente las correctas proporciones terrestres, es decir:
meridiano terrestre: N-S ---> 20.000 km
largura circunferencia terrestre: ecuador ---> 40.000 km
en esta forma de arco oval podremos ver claramente las proporciones correctas de superficies de tierras paralelo por paralelo.
y aquí tenemos el nuevo mapa:

así hemos comprobado lo que decíamos o sea que las cosas no eran exactamente como parecía en la primera imagen: fijaos por ejemplo en como varió la proporción de antártica con respecto al primer mapa.
la latitud 64ºN ahora es la que presenta más tierras, pero tampoco muchísimas más que el 52ºN o el 32ºN...
esta es la proporción correcta de las cosas!

gana la latitud 64ºN (aunque sea muy fría)
segundo pique: 52ºN (perfectamente habitable: zona donde se encuntra Europa, principalmente, en términos de zonas densamente pobladas)
tercer pique: 32ºN (las latitudes de México, Estados Unidos y China)
cuarto pique: 76ºS (antártica. aquí no vive de manera permanente ni un solo ser humano)

es también interesante notar como tan sólo las latitudes entre los 55 y los 65ºS sean las únicas donde básicamente no hay ninguna tierra (y el polo norte también, pero es que es muy pequeño aquel circulito  allí encima, casi que no cuenta!)
el resto de las latitudes prácticamente siempre tienen algo de territorio donde pasear.

presenze nel verde...

reloj esférico 3

otro modelo de reloj tridimensional?
me estaré obsesionando?
en realidad este modelo es el primero que me imaginé al tener la intuición de crear un reloj de cuadrante tridimensional pero descarté la idea casi en seguida por ser poco ingeniosa.
pero la verdad vale la pena dejar constancia de este prototipo porque al fin y al cabo tiene su encanto y su gracia. y además es un modelo más práctico que el reloj esférico 1  (lo cual no es difícil... jeje) y, quizás, también del modelo de reloj esférico 2.
bueno, pero aunque no lo fuera, da igual.

este modelo es muy simple en su concepción y es muy "geográfico": sigue simplemente la idea de paralelos y meridianos como las coordenadas que se utilizan para el planeta tierra.
los paralelos representarían las horas: desde el "sur" al "norte" las 24 horas del día.
y los meridianos serían los minutos, así que el ecuador estaría dividido en 60 arcos iguales.

toda la superficie de la esfera estaría llena de números que corresponden a todos los diferentes minutos del día y una luz desde dentro iría a iluminar exactamente el cuadrado del minuto en el que nos encontramos ahora.
al final ya verás que me va a salir una lámpara interesante para crear cierto ambiente en la habitación y no un objeto-reloj! jaja. (en ese caso podríamos también imaginar que la esfera proyecte en la pared el número de la hora y minuto en que estamos... pero creo que no... no, no. así perdería su encanto. no he dicho nada!).

decíamos:
la hora y el minuto lo obtenemos simplemente cruzando las dos coordenadas longitud y latitud (en el dibujo de arriba eran las 17:19 mientras que en el dibujo de abajo son las 17:21 ...uy ya han pasado 2 minutos?)

es obvio que cuando decía que este reloj 3d es más práctico que los otros modelos no quiero decir que sea práctico en general... porqué para saber que hora es habrá que ir buscando la luz alrededor de la bola hasta encontrarla para luego leer en qué minuto de la hora estamos.
además la parte de abajo es casi del todo invisible (por eso me imagino una base tipo espejo que reflecte la esfera para poder por lo menos saber por donde ir a buscar la información cronológica... jaja).
pero estos objetos, estos relojes esféricos, no me los estoy inventando para crear algo "útil" y "práctico" sino para desarrollar conceptos interesantes y curiosos. totalmente inútiles, pero con algo fascinante, algo atractivo.

pues eso.

y ahora que miro bien esta bola, me doy cuenta que este objeto daría un sentido lógico a una frase italiana muy típica cuando estás despierto hasta las tantas de la noche "fai le ore piccole" (haces las horas pequeñas) o sea que las horas de la noche y de la madrugada son "horas pequeñas"... pues ahí está: en este reloj esférico las horas más cercanas a los polos (las de la noche y las de la madrugada) son físicamente más pequeñas que las que están cerca de la zona ecuatorial.
horas pequeñas de verdad!
todo explicado!

i mostri della mente

el dibujo completo se puede encontrar aquí: Mostri della Mente - completo

avete notato che c'è un gigantesco pesce nel centro del disegno?

spirale di ciliegi

in questi giorni di primavera alcuni alberi sono in fiore mentre altri sono ancora spogli.
inizia il miracolo della rinascita e dei colori, dei profumi...

l'albero di ciliegio, coi suoi fiori bianchissimi sui rami nerissimi ancora privi di foglie fa spesso un contrasto spettacolare in questo periodo con gli altri alberi...

non sarebbe male creare una magia inaspettata che si svela spontaneamente solo a chi ha la fortuna di trovarsi nel posto giusto al momento giusto, solo quando la natura lo decida...

si tratterebbe quindi di piantare in un area naturale degli alberi di differenti tipi in modo da creare dei disegni visibili dall'alto o comunque solo nel loro complesso generale. da dentro, invece, guardando solo i tronchi all'altezza dell'uomo, distrattamente come spesso si fa, non si vedrebbe nessuna geometria, né nessuna rigidezza artificiale ed artificiosa.
sarebbe solo durante la primavera, quando i contrasti tra i diversi tipi di alberi diventano fortissimi che si svelerebbe il disegno, il percorso, il miracolo, il segreto!
e magari da lontano, da un'altura, apparirebbe di colpo questo spettacolo inaspettato:
una spirale di ciliegi in mezzo a un fitto bosco all'apparenza normalissimo.
un disegno primaverile.
un luogo magico.
sacro.
un disegno che spingerebbe ad apprezzare più attentamente i piccoli miracoli della natura che accadono continuamente ma in modo diverso e a volte invisibile alla gente poco attenta.

reloj de dados

este es un primer prototipo de "reloj a dados", algo que ya había imaginado y explicado en la entrada "ideas para unos relojes".
no es un gran resultado, pero es que pasé en una tiendecita y vi un montón de dados... no pude resistirme. tuve que intentarlo!
:)

la democracia es un engaño

la democracia occidental así como está hoy en día es un gran engaño.
como ya escribí en otro momento en "analogia truffaldina" la similitud que me parece más adecuada es con el tramposo juego del Trile (en inglés el Shell Game, en italiano el Gioco delle tre scatole, en alemán... el Nussschalenspiele!!!) o sea el juego de la bolita y de las tres cajitas, que es un juego, mira tú la casualidad, que está prohibido por ser engañoso al 100%.

el juego del trile es el juego de las tres cajitas donde alguien esconde una bolita y tú tienes que adivinar donde está.
tú ves donde se esconde al principio, el señor mueve las cajitas a la derecha y a la izquierda y luego tienes que decir cuál es la cajita que no esté vacía.
y siempre te equivocas, por fácil que parezca! claro, es un juego de prestidigitación y no hay como adivinar la cajita correcta.

En sí esto no sería más que un pequeño truco de magia casera, si no entrara en el juego otro factor: la apuesta! o sea el dinero!

en el trile hay un señor que maneja las cajitas y la bolita, pero hay otros estafadores compinchados que actúan de diferente maneras.
en general:
un estafador disimula jugar como si fuera uno del público, apuesta y casi siempre gana. hay mucho movimiento de billetes de euros. es evidente que en realidad el señor de las cajitas le deja ganar para que la gente del público se anime a jugar. al final del día todos los estafadores se repartirán las ganancias.
luego hay también dos estafadores que controlan que no se acerque la policía o algo que pueda interrumpir la estafa colectiva.

aquí tenéis un esquema del juego:

este juego tramposo es exactamente como la democracia occidental.

y el momento de apostar en la cajita es el momento de votar izquierdas, derechas o lo nuevo (que como siempre tampoco va a ser tan nuevo como uno se imagina...)
si pierdes (y siempre pierdes, casualmente...) has perdido otra vez la posibilidad de encontrar la bolita o sea la democracia real. inténtalo otra vez la próxima votación, ya tendrás más suerte, ya verás!

en el esquema de arriba se pueden ver todos los actores que rigen este sistema de engaño colectivo que favorece solo a la élite dominante:

- el señor de las cajitas: representa a los políticos (que casualmente siempre son los mismos, habéis notado?) siempre parece que te den la posibilidad de elegir, pero al final te engañan y siempre deciden ellos como manejar las cosas. la democracia real no la vas a encontrar, elijas derechas, izquierdas o lo nuevo... truquito!

- compinche 1 (él que apuesta): televisiones, periódicos y medios de comunicación convencionales que son parte del sistema. sirven para enseñarte que la democracia occidental funciona, es buena y te puede hacer feliz. te convence a jugar al juego y a creer que tú también puedes decidir de verdad. no siempre se pierde! confía: es un sistema justo! es para todos!

- compinche 2 y 3 (los que controlan que nadie llegue a interrumpir el juego): estos serían las fuerzas policiales o militares, los jueces corruptos y los servicios secretos. actúan impunemente, fuera de las leyes convencionales, utilizando la fuerza cuando toque para proteger el sistema de engaño. si alguien levanta la voz para destapar la estafa, ellos actúan para que todo vuelva a su normalidad lo más pronto posible.

- el público que mira y no apuesta: estos representan los que no votan. están convencidos de actuar de manera más inteligentes que los otros, pero no hacen nada para cambiar el sistema: asisten, presencian, miran, prácticamente legitiman lo que pasa. su acto más revolucionario es dejar que otros hagan. (de hecho si no se quedaran a mirar el juego, probablemente nadie se pararía a apostar, pero ya que todo el mundo mira... habrá algo interesante, no?).

- tú (en el esquema eres él que se deja engañar y al final apuestas): ese es el pueblo que va a votar. cree que está eligiendo y siempre pierde. da un montón de dinero al sistema, creyendo que la próxima vez le van a devolver su justa parte, pero en realidad sus esperanzas de encontrar la bolita de la justicia y de la democracia real siempre fracasan. pero sigue intentándolo una y otra vez, convencido que la vez siguiente va a ser diferente. "ahora que sé que aquella cajita falla, voy a intentar con la otra: sí que lo conseguiré!"

-----------

pues habéis visto?
una analogía sorprendentemente parecida, no os parece??
qué co-in-ci-den-cia! no?

en fin este es el juego! vota en las próximas elecciones! ya verás que cambio!
ya lo sabes no? estás obligado a apostar, pero va a ser siempre el mismo juego de la bolita, el juego del trile!

en España las cajitas serían de este tipo:

en Italia las cajitas cambiarían de esta manera:

pero al final siempre será lo mismo: cambia la cajita pero la bolita de la democracia real siempre te la esconden!
inténtalo de nuevo la próxima vez.
ya verás que tendrás más suerte!
...o no...

cuál es entonces la única opción?
1- seguir jugando (o mirando, que es lo mismo) y apostar infinitamente
2- darle un puñetazo en la cabeza al tipo de las cajitas.
3- robar la bolita siendo más rápido del prestidigitador y escapar más rápido de los compinches en un lugar lejano...

l'unico modo...

l'unico modo di far finire guerre e sfruttamento è convincere o dimostrare che non sia economicamente vantaggioso sfruttare o scatenare una guerra per chi si arricchisce con queste cose.

sarebbe l'unico modo.

utopia.

ma se così fosse, da un giorno all'altro le guerre e lo sfruttamento sparirebbero dal pianeta terra.
sparite in un istante.

geografie d'altura

niente paura, non sto rappresentando uno scenario catastrofico di riscaldamento globale immane o di nuovo biblico diluvio universale! sto solo giocando con l'immaginazione!
la profondità degli oceani è soltanto una sottile pellicola depositata sulla superficie terrestre e solo la nostra condizione di esseri minuscoli ce la fa percepire come gigantesca. stando così le cose non sarebbe stato improbabile che, a causa di una semplice concentrazione leggermente diversa della struttura chimica del nostro pianeta e della nostra atmosfera, gli oceani fossero stati giusto un pochino "più alti" di come siamo abituati a vederli.

beh, se così fosse, ci sarebbero delle geografie nuove, delle geografie di montagna: catene di arcipelaghi e isole fatti di insenature e fiordi... un' altro modo di vedere il mondo.
ecco alcuni esempi.

le isole pirenaiche, alpine occidentali e del massiccio centrale. insieme agli arcipelaghi teutonici

e qui tutto l'arcipelago alpino orientale!

l'Africa in generale in tutta la sua dimensione continentale:

e qui sotto, per finire, il tetto del mondo, l'Himalaya con tutta una serie di isole tutto attorno, date dalle più grandi catene montuose dell'Asia-

La T@rtaruga

una scemenza per allietare la giornata e per renderla più lenta e più dolce... :)

cuál es tu nación?

Cuál es tu nación?

A una pregunta de este tipo en general la gente ya tiene preparada su respuesta: "yo soy X!", "yo, en cambio soy Y!", otro diría: "no! os estáis equivocando! he estudiado la cuestión más que vosotros y vosotros sois claramente Z!"

Parece increíble que la gente en su mayoría no se esté dando cuenta que estas afirmaciones son absolutamente absurdas!

No hay una regla para sentirse de una o de otra nación.

Sentirse parte de un grupo es una cuestión íntima y personal, que nada tiene que ver con demostraciones científicas o generalizaciones categóricas.

Uno se siente parte de lo que le da la gana, sea por razones religiosas, de lengua, históricas o políticas, independientemente de lo que se diga alrededor.

Esto ya de por sí debería cerrar la cuestión, en cambio los debates sobre este tema siempre están de moda.

Pero... una cosa habría que preguntarse:

Quién nos ha enseñado a sentirnos parte de una nación, una única nación, solo una, de la misma manera en que se apoya a un equipo de fútbol?

De verdad es necesario elegir una nación y decidir sentirse siempre, siempre y siempre parte de ella, como si fuera un tatuaje que nunca se va?

No se trata de renegar sus propias orígenes, pero de verdad la nación tiene que ser siempre y solo UNA para cada persona?

Yo creo que no.

Uno se siente parte de un grupo dependiendo del contexto, del zoom que se le dé a una cuestión.

me explico: estando en China yo me puedo sentir esencialmente y sinceramente Europeo, mientras que en una mesa entre varios Europeos me puedo identificar como Latino o Mediterráneo; sin embargo al estar en España me puedo claramente sentir Italiano, aunque en el territorio italiano me siento claramente Véneto.

Esto quiere decir simplemente que no hay una sola nación, no hay una nación unívoca.

El sentido de nación, creo, es algo como una matrioska, que varía según el enfoque que le das y si bajas de un contexto mayor a uno menor, también tu identificación local se hace más detallada y diferente.

O es que de verdad alguien frente a un marciano estaría identificándose con ser Catalán o Vasco en lugar de sentirse Humano, Terrestre?
Definirse Catalán y Vasco tiene sentido en cierto contexto, en otro uno se puede sentir, yo qué sé, más Europeo antes que Vasco, en otro más de Donosti que simplemente Vasco.
algunos sí, algunos no, pero depende!

Sentirse de una nación no excluye automáticamente poder sentirse de otra nación (más grande o más pequeña) en otro contexto.

Tener una nación no es apoyar tu equipo de fútbol cuyos colores de camiseta son sagrados y si eliges uno, automáticamente descartas los otros; una nación es como cambiar constantemente de camiseta según la situación en la cual te encuentras.
Te puedes sentir de muchas naciones a la vez: no es ningún problema! no estás ofendiendo a nadie si es así. no estás despreciando tu gente!
Simplemente serías sincero: en algún contexto las diferencias entre el Véneto y el resto de Italia pueden ser relevantes y por eso te puedes reconocer en esa diferencia, en otros casos no tienen ningún sentido y por eso es totalmente inútil apelarse a una origen y a un grupo que no viene a cuenta.

Yo, dependiendo del contexto distinto me identifico con muchos grupos diferentes, muchas naciones.
Aquí va una lista de ejemplos:
Yo soy indudablemente:
Trevisán, Véneto, Italiano, Véneto-Friulano, Lombardo-Véneto, Nord-Italiano, del Alpeadria, Neo-Latino occidental, Mediterraneo, Europeo-Mediterraneo, de la Unión Europea, Europeo en sentido extenso, Indo-Europeo, Occidental-Capitalistizado, de la Cultura Global, Latino en sentido mediterráneo-americano, etc...
...y todo a la vez!

Todas estas naciones co-existen en mi!
Todas estas son mis naciones!
Y sobre todas estas, la nación principal, la única, la verdadera es ser  del planeta Tierra: soy Humano!

Aquí un esquema de mis varias naciones co-existentes y más o menos concéntricas:

Y aquí en detalle sobre el área Europeo-Mediterráneo

Lo de las naciones es un falso problema.
Las naciones son flexibles, mutantes, variables.
Y sobre todo son una cuestión íntima, personal. Nada que ver con las banderas y las afirmaciones políticas.

el metro de Madrid es como Europa

otra vez volvió a acontecer!
estaba mirando una imagen casualmente, sin más, una imagen como muchas, una imagen que mucha gente ve cada día y reconoce casi instintivamente, estaba echando un vistazo al mapa de Madrid...

y fue así, mirando este plano que otra vez aconteció!
lo vi!
lo vi detrás de todas estas lineas de colores y estos nombres...
habéis entendido de lo que estoy hablando?
vi un mapa! un mapa geográfico! un mapa muy conocido... lo habéis visto vosotros también?
se trata del mapa de Europa!
Está allí escondido entre las lineas de metro de Madrid!
es casi perfecto y completo!
aquí os lo dibujo, para que podáis ver la asombrosa similaridad!

habéis notado como se parece?
es increíble!
de hecho los dos se pueden solapar! y al tenerlos uno sobre el otro, podemos ver un mapa de metro de tamaño continental! jeje

así ahora los madrileños podrán saber que recorrido continental estarán tomando cada vez que se desplacen por la ciudad con los trenes subterráneos.

el juego pues ya está montado!
cuál es tu parada de metro? y en qué estado se encuentra?
Para que salga mas fácil puse color al mapa para que se vea ben los estados y cada uno vea que viaje increible sería irse de barajas a atocha, por ejemplo.

siendo así... ya está claro cual puede ser el paso siguiente.
tenemos una red de metro con paradas a lo largo de todo un continente, lo normal es preguntarse: y donde caen estas paradas? Europa es un continente muy densamente poblado. cada punto en que caiga una parada del metro de Madrid es seguramente una ciudad!

así que ya está: aquí tenéis el mapa general del Metro Europeo de Madrid:

el cual resulta muy interesante si visto desde cerca, para ver exactamente cada parada a que lugar geográfico corresponde, por ejemplo, aquí tenéis la correspondencia del metro para la Península Ibérica:

aquí la parte relativa a Francia e Italia:

seguimos con las Islas Británicas

y la siguiente imagen es la complicada situación Mittel-Europea:

Escandinavia es algo mas simple de decriptar:

la siguiente es la correspondencia exacta del Este de Europa:

y para acabar esta locura, la Península Balcánica:

pues ya está!
los madrileños a partir de hoy ya pueden dar vueltas al continente tan solo con pillar el metro!
et voila!

NEOLOGISMO-39

setta di cuochi estremisti violenti e fanatici che sono disposti a cucinare soltanto cous-cous e niente più; a causa della loro intransigenza e razzismo non è raro che durante i loro riti se la prendano con i cuochi convenzionali disposti a cucinare anche altri piatti (cosa che i membri della setta ritengono aberrante e contro-natura).

COUS-COUS KLAN

esempio: "quel tipo lì non solo l'ho visto sempre cucinare cous-cous, ma mi ha anche detto che mangiare altri piatti non è una cosa pura... dice che gli altri piatti sono inferiori, puzzano e fanno schifo... è un tipo sospetto, secondo me appartiene al Cous-Cous Klan!"

sobre los colores y los mapas

si fuera necesario subrayar una vez más que nuestra visión del mundo está muy cristalizada en mapas convencionales a los cuales estamos tan acostumbrados que no nos damos cuenta que se repiten de manera casi igual, subliminal, fijando una idea de mundo que es única (y deformada) cuando en realidad los mapas son virtualmente infinitos y se pueden representar de inacabables maneras, vamos a poner la atención sobre una cuestión que pocos, supongo, habrán notado:
LOS COLORES DE LOS MAPAS POLÍTICOS!
habéis pensado alguna vez a los colores dentro de un mapa del mundo de naciones con sus fronteras?
probablemente estáis pensando que cada mapa tiene colores diferentes por cada país: colores aleatorios, colores que cambian de tanto en tanto.
pero... acaso habéis visto un mapa del mundo donde Brasil sea azul?
y uno donde Rusia sea, yo que sé... marrón?
y Australia roja?
muy muy muy probablemente no.
y eso no es porque un mapa con colores como los que están descritos arriba no exista (seguramente existe!) pero nuestra visión cristalizada de los mapas políticos del mundo se reproduce tantas veces de una manera tan igual y repetida que nos acostumbramos no tan solo a su forma, sino a sus manchas cromáticas principales!
así que los colores de los estados pequeños seguro que varían aleatoriamente sin embargo los estados más grandes tienden a estar representados siempre con colores recurrentes que acaban siendo los más "adecuados", los más "pertinentes" a nuestra idea de mapa político correcto.

haré ahora una lista de los colores "adecuados" más recurrentes dependiendo del "estado de gran tamaño" en cuestión (y esta serie la podréis comprobar haciendo una cualquier búsqueda de mapas políticos del mundo en internet o en cualquier atlas)

Estados Unidos ---- Verde (menos típico el Naranja y raramente el Violeta)
Canadá ---- Rosa (menos frecuente el Verde y el Amarillo)
Rusia ---- Rosa o Naranja (menos a menudo Amarillo y en mapas viejos, cuando había la unión soviética era típico el verde)
Brasil ---- Amarillo (y si no, Verde)
China ---- Amarillo (y si no, Verde. como Brasil, vamos)
Australia ---- Amarillo (y menos frecuentemente Violeta)

evidentemente colores como el Rojo, el Marrón, el Azul, no gustan mucho para grandes extensiones de superficies... jeje

1000km no siempre son lo mismo

1000 km son siempre 1000 km, no?
claro que sí!
1000 km son exactamente siempre 1000 km, o sea 1.000.000 metros! en todo los casos!
sólo que representados en un mapa no siempre son lo mismo...
queréis un ejemplo?
aquí lo tenéis:

1000 km no son siempre lo mismo...
en este caso 1000 km del norte valen mucho más que 1000 km del sur...

reloj esférico 2

con respecto a la última entrada del blog este modelo de reloj esférico es mucho más linear aunque conserve la idea principal de desarrollar todas las horas del día a lo largo de un espacio tridimensional en lugar de una circunferencia repetida de manera cíclica.

en este caso las 24 horas siguen una linea a espiral de arriba a abajo de la esfera teórica. el asta del reloj marca la hora bajando y siguiendo este movimiento sinuoso. 

en el dibujo el reloj está marcando las cuatro y cuarto de la tarde.

al final de las 24 horas, en el momento de la media noche el asta rápidamente vuelve a recorrer por atrás todo el recorrido, colocándose de nuevo en el punto más alto del objeto.

algo más intuitivo y rápido de leer que el modelo anterior (aunque yo siga prefiriendo el otro modelo, el más confuso y complicado...)

reloj esférico

este es un esquema de como podría ser un modelo de reloj esférico.
en lugar de que siempre las horas se muevan en un plano y a lo largo de la misma circunferencia, cíclicamente, se puede pensar en un movimiento tridimensional, donde cada hora tenga su recorrido único y diferente con respecto a las otras horas.

todo el movimiento se desarrollaría sobre una esfera teórica, porqué todos los recorridos de cada hora estarían dibujados como segmentos de circunferencias igual de distantes con respecto al centro.
en el centro el asta del reloj iría moviéndose marcando la hora y el minuto exacto, solo que al acabar los 60 minutos de la primera hora, el asta comenzaría su recorrido a lo largo de la circunferencia de la segunda hora, diferente de la primera y, según este prototipo, perpendicular al final del primer arco de circunferencia.
en este modelo una circunferencia entera está pensada para estar dividida en 100 grados, cada uno representaría un minuto, por lo tanto una hora nunca cierra un circulo entero, sino que se para a los 60 grados (algo más que la mitad de la circunferencia) y de allí empieza un nuevo recorrido.

las horas en este reloj tridimensional son 12 (es que 24 me pareció excesivo) y lo mejor sería si el final de la décimo segunda circunferencia pudiera llegar al comienzo de la primera, de nuevo. pero en este dibujo no llegué a tanta precisión... pero la idea sería aquella.

el resultado final es uno de estos objetos un poco misteriosos como los astrolabios de los navegantes, que provocan cierta fascinación.
en cambio la lectura de la hora, aunque tuviera que estar escrita minuto por minuto, no sería nada práctica: ir a buscar el ángulo correcto para ver donde se encuentra el asta del reloj en este momento puede ser a veces un poco difícil, pero bueno, se trata más de un tema de "objeto" o algo conceptual, y no realmente algo que tenga que ver con la facilidad de utilizo del objeto en sí.

no sería de descartar una asta fija que apunta hacia arriba, al punto más alto de la esfera e que sea toda la serie de semicircunferencias que se vayan moviendo minuto tras minuto, sobre la base, de manera que la hora exacta siempre caiga en el punto más alto de la bola.
allí ya leer la hora sería más fácil

il David da vecchio!

nel rinascimento la figura dell'uomo riacquista centralità e il valore estetico del fisico umano, nelle sue proporzioni classiche, assume l'importanza del simbolo di una civiltà che si sente matura e forte, solida e pronta ad affrontare il futuro, basandosi sulla grandezza del passato.

la nostra società attuale invece è confusa, vecchia, decadente. dubita dei propri valori, li ripropone svuotati di senso, afferrandosi ad essi in modo piuttosto ottuso solo a causa della paura di perdere completamente la propria identità e di sentirsi finita, inutile.

la nostra società è in decadenza, le tendenze sono tutte quelle dei periodi di fine impero. il riassestamento di nuovi valori solidi e energetici richiederà del tempo.

ecco perché in fondo non è fuori luogo vedere come passa il tempo anche per certe figure classiche del rinascimento, ad esempio, il David di Michelangelo.

se fosse fatto ai nostri tempi, forse dovrebbe apparire non tanto un giovine spavaldo e forte che guarda al futuro con determinazione, ma piuttosto un signore  un po' più anziano e un po' appesantito, calvo e con espressione nostalgica, non so se con un filo di arroganza dietro alle rughe e sotto la sua crapa ormai pelata.

insomma... gli anni passano per tutti, anche per questi simboli della nostra civiltà occidentale!

ecco a voi il David da vecchio.

il nostro David (secondo me...)

si madrid fuese el sol!

qué pasaría si el centro de Madrid fuera nada menos que el centro de nuestro sistema solar?!
un hipótesis nada mal! no os parece?
pues, vamos a ver como sería:
siendo Madrid el Sol, su punto central deberá ser obligatoriamente  (y simbólicamente) Plaza del Sol, como dice el nombre mismo! jeje.
Si ahora calculamos que 1 millón de km = 1 km lo que obtendríamos sería una bola de fuego que se iría del Paseo del Prado al Palacio Real, abarcando prácticamente todo el centro de la ciudad de Madrid.

siendo así... a cuántos kilómetros de Plaza del Sol creéis que podrían estar los planetas de nuestro sistema solar?
empezamos con los primeros 4, los planetas rocosos, los más cercanos y pequeños: Mercurio, Venus, la Tierra y Marte.
Mercurio estaría a 58 km del centro de Madrid, o sea que su posición podría corresponder a grandes rasgos al centro de la ciudad de Guadalajara.
Venus se encontraría a unos 110 km de Plaza del Sol, o sea que más o menos se encontraría en la ciudad de Sigüenza.
Nuestra querida Tierra estaría a una distancia de 150 km lo cual corresponde a la distancia entre Madrid y Valladolid. Sí, lo sé, es sorprendente: la Tierra es Valladolid!
Mientras que Marte estaría a unos 230 km del centro de la capital, lo cual quiere decir Albacete.

Así que siendo el Sol una bolita que cubre apenas el centro de Madrid, ya hemos visto que en territorio español solo caben otros 4 granitos de arena, o sea nuestros primeros planetas más pequeños y más cercanos al Sol.
Y los otros qué?
a qué distancia estarían de Madrid?
pues, vamos a ver: Jupiter estaría a unos 780 km de la capital, lo cual corresponde, por ejemplo a la ciudad de Avignon, en Francia!
y Saturno? Saturno estaría muchos más lejos a 1450 km de Madrid, exactamente la distancia que separa esa ciudad de la ciudad de Venecia, en Italia.

obviamente no os imaginéis que los planetas sean grandes como la bola de fuego que cubre Madrid!
se trata de esferas mucho más pequeñas: por ejemplo, los dos planetas más grandes de nuestro sistema, Jupíter y Saturno no llegarían a cubrir unos barrios como hace nuestra querida estrella el Sol, sino que Jupiter podría corresponder tranquilamente al tamaño del palacio de los papas en Avignon y Saturno cabría en el espacio de plaza San Marcos (los anillos se pasarían un poco de la medida, pero bueno...)

y los dos últimos planetas de nuestro sistema solar? donde estarían?
Urano estaría a 2850 km de Madrid, lo cual, por ejemplo, corresponde a la ciudad de Kiev, Ucrania, lo cual no está mal como distancia.
y para acabar Neptuno, el último planeta de la lista que se ubicaría a los extremos orientales de nuestro continente, sobre las costas del mar Caspio, en la posición de la ciudad de Baku, capital de Azerbaiyán, a 4500 km de Madrid.

casualmente los límites de nuestro sistema solar corresponden a los límites orientales de nuestro continente, una buena analogía, creo.
de todos modos tenéis que pensar que entre estas pequeñas 8 bolas que están distribuidas a lo largo de toda Europa de este a oeste no hay nada más que vacío y más vacío.
(bueno sí: también habría unos asteroides, algunos satélites y alguna cometa vagando....)
somos realmente suuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuper pequeños!!!
y totalmente perdidos en la nada!

de hecho la Tierra? qué tamaño creéis que pueda tener la tierra en esta inmensidad que mide un continente entero?
pues, la tierra sería una bolita de unos 12 metros de diámetro.
podría tranquilamente ser un pequeño monumento cualquiera que cabría en medio de alguna plaza del centro de la ciudad de Valladolid.
y fuera de allí, tan solo oscuridad y vacío por cientos y miles de kilómetros!!!

pero hay que admitir que nuestra bolita podrá ser perdida y pequeña, pero es muy muy muy bonita! y qué vista se tiene del espacio exterior desde aquí! una maravilla!